现如今，AI（人工智能）已经成为了一个逃不掉的话题..
不管是横扫围棋界各大高手的阿尔法狗….
还是用不同化名在网上发表诗歌，都没有被人察觉的微软小冰…
最复杂的游戏，最微妙的情感，
AI似乎够能和人一样做出来，甚至，比人做得更好…..
但它们不止于此，更是早已来到了司法界。
最近美国有一起充满争议的案子，
一个因为偷窃罪被判刑的男人把威斯康星法院告了，
因为…
他被判整整8年有期徒刑，不是因为他的罪行，也不是因为法官的判断，
而是因为，一个AI认为，他对社会具有‘高危险性’！
事情要从2013年说起…
那年的2月11日，威斯康星州的拉克罗斯市出现了枪击案。
有目击者们看到一辆车行驶过Kane大街2200号房子的时候，车里的人突然掏出枪向屋子开了两枪。
目击者马上报警，并且告诉警察关于车子的信息。
之后，警方在别的地方找到这辆车，马上展开激烈追捕，最后好不容易把车子逼停了，看到了31岁的Eric Loomis和他的小伙伴….
警方在车子里发现一些枪支，
本以为是人赃俱获，但仔细彻查后发现…..
这两人，根本不是枪击案的罪犯，而是在错误的时间错误的地点出现的窃车的小偷。
警方调查发现，枪击案罪犯弃车逃跑后，这个小偷顺手把这辆车给偷了…..
案情确凿，于是法院判两人有盗窃罪和拒捕罪。
原本，这案子并不算大，但是在Eric Loomis接受了一个叫做COMPAS的软件系统的提问后，法官宣布，判处Eric Loomis长达8年6个月的有期徒刑。
这么长的刑期，Eric Loomis简直懵逼了…..
法官Scott Horene给出的理由是这样的：
‘根据COMPAS的测试，被告被认定为对社会具有高危险性的人。’（“identified, through the COMPAS assessment, as an individual who is at high risk to the community.”）
COMPAS……
这到底是个啥？？
COMPAS是一个由私营企业编写出的、能够帮助司法人员做出判断的智能AI。
它通过向被告询问137个问题（比如‘你在学校多久打一次架’；‘你有多少朋友非法使用药物’；‘你受过的最高教育是什么’），还有搜索他曾经的犯罪记录，得到一堆数字，
然后经过公司设定的复杂算法，最终得出一长串数据。
里面包括他的孤僻程度、犯罪型人格的得分、性格稳定度….以及最重要的，他的‘危险指数’，也就是‘未来再次犯罪的可能性’。
COMPAS在美国很多个州中都被使用，其中使用最广泛的是威斯康星州。
从2012年起，威斯康星州就鼓励在全州所有法庭上都用COMPAS，在监狱系统中的每一部分也使用它，给犯人做出评估，协助司法人员进行判刑到假释的判断….
因为….COMPAS实在太好用了，
它告诉人们的答案太清晰了！
这个AI能清楚地说出每个被告的‘危险指数’是多少，从1到10，10为最危险，说明被告再次犯罪的可能性极高。
根据这个数据，能够帮助法官判断，
是判他早早出狱，还是在监狱里多待两年，免得出去祸害社会…..
除此外，COMPAS还能告诉司法人员，
最适合被告的监禁类型是什么，
被告什么时候才能被假释，
监狱里这么多人，谁最适合提前释放，
保释金需要多少钱，
……
只要有人问，
COMPAS几乎能回答关于罪犯和监禁的所有问题！
威斯康星州惩教部的部长Jared Hoy曾经说，这个AI简直太好用。
它给人的惊喜不断，建议每个工作人员做决定的时候都可以用一用。
对工作人员可能是好事….
但对被告来说，这简直就是莫名其妙….
Eric Loomis听到结果后，马上表示不服，
‘为什么我会被评为是对社会有高危险度？理由呢？
而且还是用一个软件来评判我，这不合理！’
按照美国第六修正案，被告有权知道被控告的理由，
那么他被控‘有高危险度’的理由是什么呢？
COMPAS：抱歉，我不能说。
是的，因为COMPAS是一个商业产品，有知识产权，所有除了公司的核心成员，它的具体算法不能被外界知道，
就算是用它用了很多年的法院，他们也不知道算法长什么样，只能看到结果….
所以，COMPAS就像是一个黑匣子。
Eric Loomis被判为‘高危险’，也许是由于他在‘受教育程度’那里分数很低，也许是由于在‘是否住在危险街区’中回答了‘是’，也许是COMPAS认为他在回答中撒谎…..
总之，没人知道。
于是，不满的Eric Loomis决定上诉，一路闹到威斯康星州最高法院，
但最终，法院仍然认为COMPAS的判断没有问题，它‘科学又有效’。
在扯了几年的皮后，Eric Loomis的刑罚最后被降到6年，但他觉得还是很长…..
为什么威斯康辛星就是对COMPAS如此痴迷呢？
法院方面表示，因为COMPAS的优点很大啊！
它就是一堆冷冰冰的算法，很客观，完全不受个人情感因素的影响。
使用COMPAS，法官能够更公正无私地看待案子，最大化地消除偏见。
这就是法院大力使用的原因…..
但根据非盈利新闻社ProPublica的研究，
COMPAS似乎并没有那么完美…..
在COMPAS的137个问题中，没有询问被告关于‘种族’的问题，这也是人们说它客观的原因。
但在2016年，ProPublica却发现了很多‘AI种族歧视’的情况。
比如，
黑人女孩Brisha Borden和白人大叔Vernon Parter因为盗窃罪被捕，两人都被控窃取价值80美元的东西。
女孩之前有过4次行为不当，没有入狱经历；而大叔有过两次持枪抢劫，还曾经坐过5年牢。
结果女孩被COMPAS判断的危险指数是8，属于‘高危’，而大叔的指数却是3，属于‘一般危险’…..
再比如，下面两小哥都因为携带毒品被捕，
左边的白人Fugett曾经因为持有可卡因和大麻，被警方抓捕过三次，还犯过一次抢劫案，COMPAS认为他的危险指数是3分；
而右边的Parker，只有过一次拘捕，只是逃跑，没有袭警，却被COMPAS认为危险程度极高，有10分。
明明是个死物的COMPAS，
为什么会像种族歧视者呢？
人们不知道，但考虑到COMPAS在问题中问的各种因素，
比如家庭、街区、是否有工作、最高学历、父母是否吸毒等等，看上去和个人有关，但实际上是受社会大环境影响，黑人处于的弱势环境，让他们在AI的评测中更加吃亏….
因为算法本身不客观，
那么COMPAS的正确率也不会有多高….
在2016年，ProPublica通过COMPAS计算了7000多名罪犯在刑满后再次犯罪的可能性。
这些罪犯来自加利福尼亚州的Broward市，被COMPAS测评‘危险指数’的时间是2013年到2014年。
结果…只有20%的人会按照COMPAS预测的那样再次犯罪，
如果把所有的犯罪类型都算上，比如用一个过期的驾照开车这种小罪，那么COMPAS的正确率为61%。
而Eric Loomis的这个案例….
因为所谓的‘危险指数’偏高，而不得不被听信AI的法官判更长时间的牢。 他自己觉得，确实感觉挺冤…
现在，犹他州、弗吉尼亚州，很多地方都在使用类似的AI来帮助审判，预测犯罪，
这是美国司法界的趋势，
也许，这也将是是全球的趋势….
但犯罪是一个极其复杂的社会问题，
AI能干得好吗，它真的能像公正无私的审判者一样，做出完美的判决吗？
法官判案，有人说法官受人性影响，会有偏差…
让AI来评估，实际证明也不完美….
那，什么又才是正确的路呢？
ref：
https://www.propublica.org/article/machine-bias-risk-assessments-in-criminal-sentencing
http://bigthink.com/robby-berman/a-judge-lets-an-app-help-him-decide-a-wisconsin-mans-6-year-sentence
http://www.northpointeinc.com/files/downloads/DataSheet_Classification.pdf
http://www.equivant.com/solutions/inmate-classification
https://www.theatlantic.com/technology/archive/2016/06/when-algorithms-take-the-stand/489566/
