如果说，悲剧就是将美好的东西打碎了给人看，
那么过去几天里，所有关注过、喜欢过、热爱过雪莉的人，无论是粉丝还是亲友，都一定是沉浸在悲伤之中的。
警方目前已经排除了他杀的可能性，
但关于雪莉为什么会自杀，因为没有遗书、没有遗言，暂时还没有明确的结论。
人们只能从过去发生过的一切，猜想她的具体死因：
有人认为她活得太压抑，是严重的抑郁症导致的自杀。
也有人怀疑她的死背后另有内幕，一定有一些世人还不知晓的秘密；
更多的人，会将她的死和她生前所承受的舆论压力联系在一起：
在过去这几年里，作为一个公众人物，雪莉无数次因为自己的外表、穿着，甚至是神情、语气、动作，而处于负面舆论的中心。
关于语言的杀伤力，我们已经讨论过无数次。
人是复杂的，有时候可以很坚强，熬过种种灾难病痛；
有时候又可以很脆弱，因为他人的一句话而心碎痛苦。
我们无法预知，一个人面对痛苦、伤害时，是可以无坚不摧，还是崩溃绝望。
所以社会道德要求每个人，对他人保持基本的善意，不要用攻击去试探对方的坚韧程度。
大多数人也是自律的，在现实生活中并不会无端地挑起矛盾，肆意发表攻击性的言论。
但是，在网络世界，面对雪莉这样的女艺人时，这种“善良的自律”仿佛消失了。
于是，在现有环境下，似乎所有艺人都会面临一个抉择：
要么，拥有一颗坚强的内心，面对恶意和谩骂做到毫不在乎。
要么，为了避免恶意和谩骂，学会审时度势，改变自己的言行举止迎合大众。
其他艺人是如何抉择的，我们不知道。
但可以看到的是，两个选项在雪莉这里都是不成立的。
一方面，她不愿意低头做回乖乖女，不愿意逃避言论将自己藏起来。
仿佛越是被指责离经叛道，就越不想收敛起来。
另一方面，她对谩骂和指责还是会伤心，尝试解释自己，请求记者和大众爱惜自己，做不到完全无所谓；
她曾经向公司求救，希望公司出面对已有的恶评进行回应和控制，但是公司并没有作出有效回应。
她也曾经向媒体求救，坦言自己并没有任何恶意，对网友关于自己的各种争论，包括穿衣服如何、退团的原因等作出回应，可惜这些“求救”要么被忽略、要么成为了厌恶她的人再次攻击她“炒作”“矫情”的把柄。
她甚至考虑过起诉对她进行恶意诽谤的网友，结果发现对方和她同龄，担心影响对方的前途，最终没有起诉，而是选择了和解。
她只能继续站在舆论的中心，被讨论和攻击。
一直到她离开，这些攻击都没有停止过。
甚至到如今，她已经死了，依然还有网友在讨论：
“她曾经的种种表现，就是有病啊”
“她做的事情，就是很出格啊”
“难道因为她死了，曾经的那些照片就不奇怪、不神经、不能被人说了吗？”
于是，事情发展到了这一天：
一个饱受议论、遭受过严重的网络暴力的女艺人自杀了。
或许这个世界上除了雪莉本人，永远不会有人知道她去世前一刻内心到底经历了什么。
但是，不可否认的是，因为大部分人将雪莉的死和她生前所承受的舆论攻击联系在一起，她的离去的确让大众再次聚焦网络暴力。
于是，本月15日早上，韩国青瓦台请愿公告栏发布了一份请愿书，请愿人请求政府制定“雪莉法”——
实行网络实名制，对恶意评论、造谣传谣、言语攻击进行限制，
打击网络暴力，避免类似雪莉的悲剧再次发生。
截止到16日上午11:30，该请愿已经得到超过200名社会知名人士支持。
支持的人中，包括9名国会议员、百余个职业团体代表人，更有超过7200多位民众表示同意该请愿。
一旦支持的人数超过20万，政府就会对该请愿作出正面回应。
为了达成目标，请愿人们拟定在12月初，也就是雪莉去世四十九天、七七祭日，于韩国国会宪政纪念馆大讲堂举行请愿仪式，促进“雪莉法”的制定。
韩国演艺管理协会更是明确表示：
“为了避免今后大众文化艺人受到更大的伤害，对网络攻击，我们不会仅仅停留在道歉和反省上，而是会委托调查机关，采取强硬措施，向政府提出质疑和请愿，让语言暴力、恶意留言者受到严惩。”
请愿能否成功，雪莉法能否通过，通过之后是否会对现有的韩国网络舆论环境形成积极影响，目前还不清楚。
但是依照以往的经验，通过的可能性很大。
因为“雪莉法”，并不是韩国第一个以艺人命名的法案。
2008年，韩国网络上谣传著名的女演员崔真实向好友安在焕借高利贷，最终导致对方无法承受巨大的财务压力，最终选择烧炭自杀。
虽然这一信息并没有得到任何证实，但相信阴谋论的网友们，还是迅速将安在焕的死归咎在崔真实身上，对崔真实进行了大量的言语攻击。
这些攻击是否是击溃崔真实的最后一根“稻草”，人们不得而知。
但是，最终人们看到的是，已经因为家暴和离婚而身患抑郁症的崔真实，在遭到网络攻击后不久，于2008年10月2日在家中上吊身亡，年仅39岁。
崔真实死亡之后，无数民众出面斥责之前的网络谣言，并呼吁国家立法，防止未经证实的谣言的传播。
最终，在崔真实去世一个月后，韩国政府开始执行俗称“崔真实法”的《信息通信网施行令修正案》：
法案规定，规定凡是拥有10万以上用户的网站，网友留言的时候都需要进行实名登记。
如果有人认为网上的留言对其个人造成了伤害、引起了损失，可以向网站提出投诉请求。
网络运营方需要在24小时内做出回复，采取行动。
由于崔真实家人的意愿，这个法案并没有被正式命名为崔真实法。
但在韩国民众心中，这个法案的通过与崔真实的悲剧密不可分。
它虽然无法弥补崔真实自杀身亡的悲剧，但可以保护今后更多的人，不受或少受谣言诽谤的伤害，在对抗网络暴力的时候多了一份武器。
而这些被保护的人，并不仅仅限于演员、名人，也包括所有可能会被诽谤造谣的普通网友。
不过，遗憾的是，“崔真实法”并没有保护到雪莉：
因为她遭受的不是谣言，而是边界更广、更难界定的“恶意”。
无数人借着言论自由之名发表恶评，将自己的恶意宣泄到雪莉身上，并自认为无关紧要，伤害不了她：
“我只是在讨厌她”
“我只是在表达我的厌恶”
“我只是在发表我的观点”
“我只是在说出事实。”
因为“言论自由”，无数和雪莉一样的人，都只能忍受这样的网络攻击。
如果忍受不了，进行反击，会被认为是炒作；
自我消化不了进而崩溃，会被认为是脆弱。
于是，无论是炒作或脆弱，都会为攻击他们的人再添一层理由。
在“言论自由”之外，肆意对公众人物发表恶评的人，还有另一个道理：
很多人觉得，娱乐圈就是一个只讲弱肉强食、丛林法则的圈子，受人议论、遭受网络暴力就是公众人物获得名利的代价——
“公众人物，敢做还怕别人说吗？受不了这些干嘛来混娱乐圈？”
但是，这一切真的合理吗？
公众人物如明星、演员、偶像，换取名利而付出的代价，
难道不是他们的劳动，他们的作品、他们牺牲的私人空间和时间吗？
他们不是靠努力经营自己而获得的粉丝喜爱吗？
那些攻击谩骂的人，没有为他们的“名利”买单过的，又何来权利向公众人物索取“代价”呢？
就因为贡献了一份“点击率”，一点“流量”，就有了肆意攻击谩骂对方的资格了吗？
或许如今，我们不能够直接将雪莉的死归咎于她曾经遭受过的网络暴力，也不能直接认定那些谩骂攻击过她的人，对她的死负有一定责任。
但是，因为她的离去，人们再次反省网络暴力给人带来的伤害，并想办法立法控制网络暴力，并没有错。
就算针对网络暴力的 “雪莉法”已经保护不了雪莉，但还是期望着，“雪莉法”的通过，能够保护今后无数可能会遭受网络暴力的人。
Ref：
https://n.news.naver.com/entertain/article/009/0004445295?cluid=enter_201910161100_00000050
