要拯救环境最好不生孩子,让人类灭绝! 这个英国教授的观点,网友吵疯了..

随着全球环境问题严重、灾害频发,很多人都对自然环境充满担忧。

但在最近的一个杂志采访中,来自澳洲的哲学教授Paticia MacCormack提出的一个环保观点,却引起了网友激烈的抨击,原因是听起来太过反人类:

“解决气候变暖的唯一办法 ,就是让人类灭绝。”

微信截图_20200217151100.jpg

这样恐怖的观点从一个教授的口中说出,让人们难以接受。因此很多网友在网上对Patricia的观点发起了抨击:

“难道人类灭绝了,就能阻止自然演化出另一个用化石燃料当能源的物种,再次引发大范围的物种灭绝呢?”

“厉害啊。如果解决的办法是让人类死绝了,那么我们就可以不收碳排放税、猛搞炭火BBQ,让灭绝的过程更快一点。这真是在全球变暖之后我听到的最好的消息呢。”

“Patricia应该自己实践自己的理论,第一个自我了结吧。”

“当Patricia告诉大家,应该为了世界而死时,她就是一个学者。为什么当我做同样的事情时,我就被餐厅禁止入内呢?”

“任何相信她的话的人,都应该立刻杀了自己。要么就是故作姿态,知识分子式的虚伪。Patricia自己带头吧。”

“很欢迎她自己先带个头,反正是她选的。”

甚至还有把这句话和Patricia本人的样貌、打扮联系在一起,对她个人展开攻击。

因为Patricia的样子看起来和常见的学者不太一样,作为“老派哥特风”,看起来有点暗黑。

“教授….”

 微信截图_20200217155150.jpg

“让人类灭绝来解决气候变化问题”,这个观点无论从哪个角度看似乎都太极端了。

但其实这并不是Patricia的原话,她的原话是:

“考虑到碳排放问题,你能做出的最糟糕的事情就是生孩子。而这之前像是一个禁忌一样,无人敢说。

微信截图_20200217155940.jpg

这句话在采访后被转述成了“关于气候问题,最好的解决办法就是不生孩子。”

微信截图_20200217155826.jpg

在被搬到推特上后,就变成了“教授Patricia MacCormack说,解决气候变化的唯一办法就是让人类灭绝。”

微信截图_20200217154050.jpg

三个版本,乍一看好像是一个意思,但实际上大有不同。

尤其是在了解她采访时的语境,就会发现这并不是一个恐怖分子的观点,而是关于人类和地球未来的一种严肃探讨。

微信截图_20200217160624.jpg

Patricia MacCormack是澳大利亚人,如今在剑桥安格利亚·罗金斯大学当哲学教授,多年来在酷儿理论、动物权益、生态美学方面都有研究。

最近,她出版了新的学术书籍《非人类宣言》,其中就讨论了很多有关生态危机、技术发展、文化干预的问题。

这次接受采访,也是想要和读者讨论一下书中她所陈述的一些观点。

微信截图_20200217160740.jpg

在说出“减碳最好的办法就是不生孩子”这个观点前,她是正在讨论人口过剩和地球资源枯竭的问题。

Patricia表示,一项新的研究表明,少生一个孩子能够减少的温室气体排放量,是用一辆绿色能源汽车所能减少的20倍。从这个角度而言,如果真的想要减排,个人能做的最好的办法就是不生孩子。

“对我来说,如果生孩子只是想要感受照顾他人的过程,那么世界上到处都有需要照顾的人。我们需要反思一下关于人类繁殖的想法。”

但气候变化问题只是她讨论的一小部分,Patricia更核心的观点,是反思人类的自大和特权:

“人类特权主义正在利用地球、耗尽地球资源,对待地球的方式就像地球只属于我们一样,而没有意识到我们本身是地球的一部分,和其他所有非人类生物意义共享我们脚下的土地。”

微信截图_20200217151039.jpg

但Patricia并非一个不关心人类,只谈环境的人。相反,她对环境问题的反思,都与人类社会的问题相关。

比如,这次采访中Patricia也提到,“不用生孩子”的生活方式将给女性带来极大的自由:

“我们必须考虑,当女性不再需要解释为什么不想要孩子的时候,女性会拥有怎样的自由?什么时候她们才能不再需要潜逃到另一个国家才能获得生育自由?什么时候她们才能不再由是否是孕妇而定义?”

微信截图_20200217114717.jpg

如果仔细看Patricia的论述,能够看到她并不是一个反人类的人,而是一个试图去关心所有的群体的人。但或许提出的观点太过激进、太过政治不正确,她总是在遭到曲解。

无论是《非人类宣言》书出版后,还是这次采访播出后,Patricia都收到了大量的抨击和死亡威胁,网友对她的讽刺羞辱也没有停下来。

她并不热衷于社交媒体,但这次也在后续采访中回应了部分抨击,表示:“把我观点理解位我想以某种方式杀死儿童,这很荒谬….这也说明了人们根本没看我的书,只是断章取义人云亦云”。

微信截图_20200217162649.jpg

回应人们对她的误读后,Patricia还表示,自己的书其实并不悲观,相反是通过反思现状探讨未来的积极行动。

比如,如今很多人都因为看了的负面新闻,但自己又完全无能为力,因此陷入严重的绝望情绪中,反过来继续加深无所作为的态度。

Patricia希望通过反思这些问题,让人们看到行动的可能。

比如有时候无所作为本身就是一种作为。

(不如不生孩子或少生孩子,本身就是节能减排了。)

微信截图_20200217162931.jpg

在后续介绍了她的采访上下文的报道中,网友的反应和留言明显就要理智和温和许多。

有人同意她的观点,也有人不同意。但大家都是从不同的角度出发,探讨共同关注的环境问题。

“无论喜不喜欢,从某种程度上来说她的确是对的。如今地球上的人实在太多了,这是不可持续的。在佐治亚州引导石上看到一句话,‘人类人口保持在5亿以下就能与自然保持永久平衡。’

作为一个物种,想要保持成功和繁荣,我们今后真的该采取行动了,要不然我们会灭绝自己。淡水和食物资源是有限的,未来我们可能会为了洁净的水资源而斗争。”

“过去这些年我一直在说这个观点,反正我已经自己践行了。”

“某忠程度而言她是对的,如今英国的很多问题,都和过去十年人口增加了近一千万有关。用在修路修房子等等上面的资源实在太多了。”

“停止对二孩及之后孩子的福利支持,我们立刻就能看到这个国家(英国)的出生率下降。”

“我自己一直坚持就生一个孩子,但与此同时,我交的税都被用来去支持那些生个不停的人了。”

“人们其实已经提出这个观点很多年了”

“(想起)一个生了20多个孩子的英国家庭…”

“她的基本观点是正确的,很少有人有勇气说出这些观点。但由于把这些观点变成了不合逻辑的结论,她失去了她的支持者。人口增长已经失去控制了,尤其是在世界上某些地区,必须采取措施加以控制了。”

关于环境问题,每个人可能都会有不同的观点。有些听起来激进极端、有的听起来奇蠢无比,有的可能被曲解和误读。

但如果真的想要达成某些共识,就一定需要理性冷静的讨论吧。

希望有天人们的共识能够汇集成有效的行动,真正地缓解和阻止更多的生态悲剧、社会悲剧,不再继续绝望、继续无能为力…

ref:

https://www.cambridge-news.co.uk/news/cambridge-news/cambridge-professor-thinks-should-human-17684215.amp

https://www.yahoo.com/lifestyle/why-professor-climate-crisis-solution-rankling-twitter-155305526.html

https://www.cambridgeindependent.co.uk/news/i-seek-to-absent-my-species-says-ahuman-manifesto-author-at-aru-launch-9099666/

https://www.bloomsbury.com/us/the-ahuman-manifesto-9781350081093/