最高法院的决定会影响到美国生活方方面面，包括堕胎、医疗健保、持枪权、选举权、总统权力和死刑。
所以，一些人认为，最高院的右倾，对美国司法，社会制度的影响，甚至要超过美国总统大选。
在金斯伯格去世后，就有人猜测川普会提名一名女性的保守派法官，
果然，今天美国各大媒体都相继确认了这个消息。
川普已经选定Amy Coney Barrett接替金斯伯格最高法院大法官的位置。
【Barrett最知名的标签：“虔诚天主教徒”】
Amy Coney Barrett今年48岁，在政策上，她倾向支持拥枪，反对堕胎，对移民强硬，立场和川普一致。
在宗教上，她是一名虔诚的天主教徒。
她出生于一个天主教家庭，父母有7个孩子，她排行老大。
她是法学博主，毕业于圣母大学，这是一所私利天主教大学。
她和丈夫就是在这所大学读书时认识的。
婚后，她和丈夫也同样养育了七名子女，其中两人从海地领养，还有一名幼子患有唐氏综合症。
从圣母大学毕业后，
她为保守派大法官斯卡利亚当过1年法官助理，后来在华盛顿当了3年律师，再之后就去母校圣母大学教书了。
2017年，她被川普任命为美国联邦第七巡回上诉法院法官。
在当年她被任命之前，就有不少人担心，她的宗教信仰，会影响到她的司法决定。
在3年前提名人确认听证会上，来自加州的参议员就说了这么一句话：
“当你演讲时，能感受到宗教教条在你体内狂吼。”
“在一些无数人为之奋斗了无数年的议题上，你的立场会让人担忧。”
Barrett本人从没有掩饰她对宗教的忠诚。
2006年，在圣母大学的毕业典礼上，她对底下的学生说：
“你们的法律生涯只是达到目的的一种手段。这个目的就是建立上帝的国度… 如果你们能牢记你人生的根本目的不是为了做律师，而是为了认识，爱和服务上帝，你就会真正成为一名不同的律师。”
不过，她的另一个身份，却不希望太多人知道，
今天，DM报道称：
【Amy Coney Barrett隐瞒了她在宗教团体的成员身份，这个宗教团体是《使女的故事》的灵感来源，它教妻子在任何事上听命于丈夫，就算在选举投票上也是如此】
Barrett，她丈夫，以及他们的父母，都是POP（People of Praise，赞美之人）的成员。
POP创建于1971年，只有1700个成员。
其中的领导人物，大多跟圣母大学有联系。
2018年，Barrett的父亲在他教会的网页上写道：
“加入POP是因为我和妻子都受到了强烈感召，想要生活在一个关系紧密的天主教社区… 它可以让我们的孩子成为更好的天主教徒，并加强我们的婚姻和家庭。”
POP的成员平时联系很密切，每个人都要把收入的5%捐给组织。他们需要跟组织缔结契约，每周都要参加他们组织的周会。
所有男性和单身女性加入POP后都会有个上级，男性的男上级叫heads（头儿），女性的女上级叫handmaids（使女/侍女），后来，因为《使女的故事》大火，女性上级的名字才被改为“女领导”。
上级权力很大，他指挥成员该跟谁恋爱，跟谁结婚，如何抚养小孩，该不该接受新工作，该生活在哪个地方。
至于结婚的女人，她们的上级就是她们的丈夫。
所以在这个组织中，妻子要完全服从丈夫。
Emily DeClerq Flannery曾是POP的成员，但18岁时因为未经允许谈恋爱被组织开除。
Flannery表示，根据规定，POP成员需要“深度祈祷，获得允许”后才能恋爱。
“你要花长时间祈祷很多很多次，然后辨别上帝的旨意，如果上帝说可以，那你就可以结婚，如果上帝说不行，那你就要为上帝单身。
除非你得到了上帝的允许，否则你不能恋爱。
当年我才18岁，根本不知道这些东西，所以那时候恋爱是不被允许的。”
除了恋爱，Flannery在派对上喝酒也遭到组织的警告。
后来，她发现自己的名字上了一张表格，表格上全是喝了酒的青少年，以喝酒的量进行排序。
这张表之后被交给了他们的上级。
“气氛挺紧张的，他们对自己人看得非常紧，一旦你做了不被允许的事情，就有人向你的上级打小报告。”
里面的氛围很容易让人联想到《使女的故事》，
虽然该书作者并没有明确提到POP，但她之前在接受《纽时》采访时曾说，“现在有一个教派，是天主教灵恩派的分支教派，他们称妇女为使女。他们不会去搞这种一夫多妻制，但他们会根据我在书中用到的圣经经文来威胁使女—坐下来，闭嘴。”
自从发现Barrett跟这个组织有关系后，一些记者曾在网上找到各种她在POP中活动的记录，
比如，她的两个孩子参加该组织庆祝野餐的照片，曾登上POP的杂志，
在POP的官网上，曾经宣传过Barrett领养孩子的消息，还po过她在一次POP聚会中的照片。
2017年，Barrett被提名为联邦第七巡回上诉法庭法官，在上任之前，她需要接受听证。
而在听证之前，她要填一个非常详细的问卷，在里面交代，她从高中开始后，参与的所有团体。
但在这份问卷中，Barrett并没有提到POP。
而且，大约在她被提名的时候，那些证明她是POP成员的文章都突然开始被删除。
可以想象，在今年成为最高院大法官前的听证上，这肯定会成为其中一个重点拷问她的事由。“到底是故意隐瞒，还是不小心忘记？”
【她的上台，可能危及女性堕胎权】
川普曾多次保证，将通过任命最高院大法官来推翻1973年的“罗诉韦德案”（Roe V. Wade）——该判决赋予了女性合法堕胎的权利。
如果Amy Coney Barrett成功上位，意味着川普离他的目标又近了一步。
虽然Barrett没有在公开场合说过，如果她进入最高院，会如何处理堕胎的问题，但从她之前的判决和意见，其实也能看出她的立场。
她曾强调“生命从受孕开始”。
在她不长的法官经历中，她曾在两个关于堕胎的案子上投票，她的投票全部都倾向于限制堕胎。
其中一个案子是2017年的“ Box v. Planned Parenthood of Indiana and Kentucky Inc”案，这个案子涉及印第安纳州的一条法律，
在印第安纳州，未成年人堕胎之前，需要先取得父母的同意。
不过，未成年人可以请求法院给一个“司法例外”，如果法官判定该未成年人足够成熟，或者堕胎对她比较好时，就可以允许未成年人在不通知的父母的情况下堕胎。
但后来，该州增加了一条法律，对于那些来法院要求“司法例外”，或者已经取得授权的未成年人，法官也有权通知她们的父母。
为了阻止这条法律实施，印第安纳州和肯塔基州计划生育组织就把州政府告上了法庭。
第七巡回法院大多数法官都反对这条新法律，但Barrett表示支持，认为应该允许这条法律实施。
第二个案子，是印第安纳州的卫生部 v. 计划生育组织。
这个案子涉及到印第安纳州的另一条法律，这条法律要求禁止基于种族，性别，或唐氏综合征的堕胎，并且要求堕胎后，对胎儿遗体进行掩埋或火化。
下级法院驳回了这条法律后，印第安纳州针对胎儿遗体部分进行上诉。
第七巡回法院拒绝重审这个案子，但Barrett又跟大部分法官意见不同，她认为应该重审，并且在州政府都已经没再坚持的情况下，再次提到如果能禁止基于种族，性别的堕胎，将会带来法律价值。
总之，每次涉及到堕胎的问题，她总会站在限制堕胎的那一边。
这跟金斯伯格完全相反，金斯伯格认为，女性是能正常思考的独立个体，堕胎应该由女性自己决定，政府不应该插手。
1973年1月22日，美国最高法院宣判罗诉韦德案（Roe v. Wade），以7比2裁定德州禁止孕妇堕胎的法律侵犯了美国宪法第十四修正案的“正当法律程序”原则，从而令美国女性的堕胎权受到宪法保护。
这之后，各个保守派州依然没有停止挣扎，出台各种各样的法律，变着法的给女性堕胎增加限制，导致在2011年-2017年间，美国南部和中西部83家堕胎诊所关门，在俄亥俄州和得克萨斯州，大约一半的堕胎诊所都无法经营下去。
不过，尽管他们大搞各种限制，增加堕胎难度，但因为罗诉韦德案，没有哪个州能直接禁止堕胎。
但Barrett上台后，情况可能就不一样了。
Barrett加入最高院后，保守派拿到了6票的绝对多数票，他们可能就直接去推翻“罗诉韦德案”判例。
一旦推翻，美国保守派州就能直接在法律上禁止堕胎。
对于推翻最高院的判决先例，Barrett表示，如果她认为之前最高院的判决先例有违宪法，那她就对推翻持开放态度。
从Barrett的表态来看，她并不是“罗诉韦德案”判例的拥护者，如果条件成熟，很有可能投下推翻的那一票。
她的上台，意味着女性的权利可能被进一步压缩。
ref
https://www.dailymail.co.uk/news/article-8773521/Trumps-favorite-Supreme-Court-seat-Amy-Coney-Barrett-hid-ties-religious-group.html
https://www.vox.com/21456044/amy-coney-barrett-supreme-court-roe-abortion
