话说，下面要说的这个案子，围绕着一个主题：在网上喷人，冒犯别人，到底算不算言论自由？
这个案子的主角是两位女性，
其中一位叫Kate Scottow，是两个孩子的妈妈，她认为人类实际上不可能真正改变性别。
另一个案子的主角叫Stephanie Hayden，她原来是男儿身，后来变性成女人，并在2017年拿到性别承认证书，成为法律上的女性。
2018年，这两人怼上了。
在互怼的过程中，Kate骂Stephanie是“戴着假发的猪”，“种族歧视者”，还故意每次都用“他”来称呼已经变成女性的Stephanie。
Stephanie看得很气，
她说，Kate创建了好几个推特账号，给她发各种反变性的信息。
“她的很多推文，不光针对我，也针对其他跨性别者，以及帮跨性别者说话的人。
当我观察她这些推文时，我发现她用“他”来指代我。
这就是这些人的问题，她们专门用这种方式来骚扰像我这样的人。她用这种方式攻击我作为女人的自尊，故意惹怒我们，这是没有必要的骚扰。”
于是，气不过的Stephanie就报警了。
2018年12月1人，3名警察来到Kate家，当着她患有自闭症的10岁女儿和还需要哺乳的20个月大的儿子的面，把她逮捕了…
Kate被警方拘留了11个小时，期间被拍了照，取了指纹和DNA。
虽然在审讯后获释，但她还需要接受调查。
她的电脑和手机被警方当做证物拿走，两个月都没还给她。
法院当时还发出临时禁制令，禁止Kate在社交媒体以男性指称Stephanie，也不能将她和以前的男性身份关连上。
今年2月，圣奥尔本斯地方法院对此案做出裁决，认为Kate有罪。
“Kate在2018年9月到2019年3月期间，持续在社交媒体给Stephanie造成烦恼，不便和不必要的焦虑。”
当时，法官认为Kate违反了《2003年英国通讯法》中第127(2)c条，“要对彼此友善，不要互相骂人”的条款。
最后，Kate获得两年期有条件释放，被要求支付1000英镑的诉讼费用和21英镑的受害者附加费，无需入狱。
但Kate不服。
于是，她开始上诉。
上周，伦敦上诉法庭对此案再次做出裁决，
他们直接推翻地方法庭的判决，认为Kate无罪。
并表示，“言论自由包括人们拥有冒犯别人的权利，甚至是骂人的权利。无需因此受到警方调查。”
“只能说不冒犯人的话的自由，不是值得拥有的自由。”
“如果那些想要表达自己观点的人，只因为害怕自己的观点可能会让某些人感觉被冒犯，因此就会被告骚扰，可能会让这些想要表达的人感觉被威胁，被禁声，这会严重干扰言论自由。”
上诉法庭其中一位法官指出，“《1998年人权法案》第10条明确保护冒犯、震惊和扰乱的言论。”
而且他认为，《2003年英国通讯法》中第127(2)c条当时立法的目的，也不是要给那些表达恼人，给人造成不便言论的人定罪。
总之，他们认为，当时Kate在网上对Stephanie说的那些话，构不成犯罪。
就这样Kate洗脱了罪名。
虽然这个判决没有改变法律，但因为两位法官都非常资深且受人尊敬，他们这次如此明确的判决，很可能会影响之后地方法庭对言论自由的解读和处理。
赢了官司后，Kate说，
“这是言论自由的胜利，这个判决确认了一点：没有人有权不被冒犯。
这是我至今打过的最艰难的一仗，我的生活，事业，健康，婚姻都受到很大影响。
但这是值得的。
言论自由如今经常受到攻击。
过去3年，那些对抗激进LGBT的女性被禁言。我希望这个判决可以给她们带来一些希望。”
她的支持者也为此高兴：
“这个案件真正的价值是限制地方法院滥用《2003年通讯法》来限制言论自由。
推特吵架根本不是这个法案要管的对象。它要管的那些严重违法者和持续造谣的人。
虽然那些不满言论自由的人总会找到新的法条来武装自己，但至少这个判决移除了他们其中一件武器。”
但Stephanie肯定是很失望了。
她认为，法庭的这个判决，是在鼓励网络喷子辱骂，恐吓，人肉跨性别者。
“这个判决令人遗憾，它就像一脚踢在整个LGBT群体的门牙上。”
对于这个判决，《每日邮报》的评论区基本是这样的：
“终于有个明智的法官。”
“对毙了。人们总是跑去法庭，想要把自己的个人看法变成唯一合法的表达形式。我希望这个判决可以成为共识。”
“我真希望这个被告去告那些把这场灾难搬上法庭的那些无能的警察和皇家检察署！！”
“干得好，法官！”
“总算能看到一丝正常化的曙光”
“所有声音都应该被听到，即使是会冒犯你的声音。”
ref
https://www.telegraph.co.uk/news/2020/12/17/exclusive-people-must-have-right-offend-without-facing-police/
